“為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡”,是習(xí)近平總書記在中共十八屆四中全會第二次全體會議上提到加快建設(shè)社會主義法治國家時引用的經(jīng)典名句。習(xí)總書記指出：“必須堅持從中國實際出發(fā)。走什么樣的法治道路、建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個國家的基本國情決定的。‘為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡。’全面推進依法治國，必須從我國實際出發(fā)，同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)，既不能罔顧國情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)。”

　　“為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡”的出處，是《商君書》的《算地》篇，其大概意思就是，治理國家，只有在充分考察風(fēng)俗的基礎(chǔ)上，才能制定合適的法規(guī)；只有在弄清國情的基礎(chǔ)上，才能抓住國家的根本任務(wù)。如果不觀察當(dāng)時的風(fēng)俗，不抓住國家的根本任務(wù)，那么法令制定后民眾就會混亂，政務(wù)再繁忙也沒有什么效果。

中華書局出版的《商君書》

　　商鞅是對中國歷史文化影響最為重大的人物之一。“商鞅變法”奠定了秦國強盛的基礎(chǔ)，為后來吞并六國、統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。不過，商鞅的改革，也因觸動了秦國一大批舊貴族的觀念和利益而受到他們的切齒痛恨，所以，等到信任商鞅的秦孝公一死，舊貴族們就對商鞅群起而攻之。商鞅最后的結(jié)局，是受到車裂，也就是“五馬分尸”的酷刑而死。

　　商鞅雖死，但他所創(chuàng)制的一系列制度卻被后世秦王所繼承，其中包括處死他的秦惠文王在內(nèi)，而其思想也完整地保留在了商鞅及其后學(xué)所著的《商君書》中?！渡叹龝房偣?6篇，《算地》是其中的第六篇。這篇文章談到的問題很多，而其核心思想，就是要清算國家的各類土地資源并充分利用之，刺激百姓從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，同時堵住工商業(yè)等其他一切財富出口，讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為百姓致富的唯一手段，只有如此，國家才能實現(xiàn)富足。而要做到這些，就必須要對本國的民情、國情有充分的了解，所謂“為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡”。

　　商鞅改革的成功，本身就證明了“觀俗立法則治，察國事本則宜”這一主張的正確性。

　　對于當(dāng)時的風(fēng)俗人心，商鞅有著極其客觀冷靜的觀察。在商鞅看來，人最基本的特點，就是餓了要尋找食物，勞累了要尋求安逸，痛苦了要尋找歡樂，屈辱了要追求榮耀。一言以蔽之，無非是“名”與“利”兩個字罷了。如果國家的法律政策不能滿足百姓對于利益與功名的追求，那么法律政策就會成為一紙空文。所以，國家要做的，就是要因勢利導(dǎo)，把百姓對于名利的追求引導(dǎo)到對國家有利的方向上來。

　　對于戰(zhàn)國時期包括秦國在內(nèi)的各國國情，商鞅也有著清晰的認(rèn)識。在商鞅看來，諸侯們擁有廣闊的國土，但糧食的儲備卻明顯不足；國君們并非不聰明，但建立的功業(yè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與他們本身所具有的才能相配。究其原因，就是因為治理國家的基本政策出了問題。國家的根本是農(nóng)業(yè)，但國君們重視的卻不是農(nóng)民，而是儒生、隱士、商賈、勇士、工匠這五類人。儒生的資本在于巧言善辯，隱士的資本在于他的高潔心志，勇士的資本在于勇氣，手工業(yè)者的資本在于一雙巧手，商人的資本在于他自身。這些人的資本隨身攜帶，以四海為家，所以是不會替某個國家賣命的。重視任用這五類人，以他們?yōu)楸砺?，百姓就不會安于?wù)農(nóng)，也不會為國家賣命，國家自然就難于治理。

　　正是在對當(dāng)時的風(fēng)俗人心及秦國國情了解的基礎(chǔ)上，商鞅提出了自己的改革主張。既然原有的井田制已經(jīng)妨礙了對土地的充分利用，不利于發(fā)揮人們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，那么就廢除井田制，承認(rèn)土地私有；既然交納賦稅是以家庭為單位的，那么就把大家庭打碎，分化出更多的小家庭，家里如果有兩個以上的成年男子，必須加倍交稅；既然農(nóng)業(yè)是國家的根本，那么就大力獎勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時對工商娛樂等影響百姓從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性的行業(yè)，進行嚴(yán)格的抑制；既然百姓有對榮譽地位的渴望，那么就獎勵軍功，廢除原有的世卿世祿制。而其核心理念，就是所謂“利出一孔”“驅(qū)農(nóng)歸戰(zhàn)”——把其他所有利益的出口全部堵死，只給百姓提供一個與國家利益一致的出口，這個出口就是“農(nóng)戰(zhàn)”：要想獲得財富，你就得努力耕地；要想獲得榮譽地位，你就得走向戰(zhàn)場。老百姓在內(nèi)竭力種地，國家就會富足；對外拼死作戰(zhàn)，就能戰(zhàn)勝敵國。這樣，就把國家的目的和百姓對于功利的追求緊緊地結(jié)合在了一起。

　　對于商鞅及其主張，歷史上的評價呈現(xiàn)出明顯的兩極分化態(tài)勢。贊同他的，說他的改革順應(yīng)了歷史的潮流，不僅功在當(dāng)時，并且利在千秋，影響了中國幾千年；批判他的，則說他“內(nèi)行刀鋸，外用甲兵”，加劇了人民的痛苦，造成了文化的倒退。但不管怎樣說，都無法否定這樣一個事實：商鞅變法之前，秦國只是一個落后的國家；商鞅變法之后，秦國則一躍成為當(dāng)時最強盛的國家。它不僅徹底改變了當(dāng)時的政治格局，也改變了此后中國歷史的走向，后來在中國延續(xù)幾千年的行政框架，基本上是以商鞅的架構(gòu)為基礎(chǔ)的。所以，站在一個改革家的立場上，他無疑是非常成功的。

　　其實，“觀俗立法則治，察國事本則宜”并非商鞅一人的洞見。歷史上那些成熟的政治家，都對此有著深刻的體察和理解。比如春秋時期的齊相管仲就說：“古之欲正世調(diào)天下者，必先觀國政，料事務(wù)，察民俗，本治亂之所生，知得失之所在，然后從事。故法可立而治可行。”歷史也證明，任何一次成功的變革，任何一項合理政策的推出，都是建立在對當(dāng)時風(fēng)俗人情仔細(xì)考察、對本國國情充分了解的基礎(chǔ)之上的。

　　比如漢武帝的“推恩令”。漢朝初年，諸侯國土地遼闊、實力強大，是朝廷中央的一個心腹大患。漢景帝時，既沒有考慮到人類害怕失去的天性，也沒有考慮到諸侯國強大的武力，于是簡單粗暴地采用“削藩”的政策，結(jié)果激起了“七國之亂”。漢武帝則不然。他采納了主父偃的建議，將漢朝原來的各諸侯國土地由嫡長子單獨繼承的制度，改為所有的諸侯子弟均有權(quán)繼承。明眼人一望而知，所謂“推恩”，其實也是“削藩”，但這個“削藩”是由各諸侯那些原本沒有繼承權(quán)的非嫡長子來完成的，這既符合了朝廷鞏固中央集權(quán)的需要，又避免了諸侯國武裝反抗的可能。所以在漢武帝實行“推恩令”的過程中，幾乎沒有受到什么阻力。“推恩令”頒布后不久，諸侯王的支庶得以受封為列侯，不少王國也先后分為若干侯國。這樣，漢武帝不用使用武力，各諸侯國自己就分崩離析了，朝廷的心腹大患，在不長的時間里便煙消云散、化為烏有了。

　　“觀俗立法，察國事本”的反面，當(dāng)然就是“不觀時俗，不察國本”，而其結(jié)果，就是“法立而民亂，事劇而功寡”。

　　比如“王莽改制”。盡管王莽因為改革失敗而受到種種詬病，但翻閱史料，我們其實還是能發(fā)現(xiàn)，站在目的上來講，王莽也是要通過改革來化解西漢末年出現(xiàn)的種種嚴(yán)重的社會矛盾。但是，他最大的問題，就是過于理想主義，既對世態(tài)人心缺乏深入的洞見，又對當(dāng)時的國情缺乏真實的了解，心中懷著對周公之道的由衷敬仰，就要把這一套東西完整地再現(xiàn)人間。他仿照《周禮》的制度推行新政，屢次改變幣制，更改官制與官名，以王田制為名恢復(fù)“井田制”，把鹽、鐵、酒、幣、山林川澤收歸國有，耕地重新分配，又建立五均賒貸（貸款制度）、六筦政策，以權(quán)力平衡物價，防止商人剝削，增加國庫收入。王莽施行的各種政治、經(jīng)濟措施，雖然目的是要解決社會危機，維護其統(tǒng)治，但這些嚴(yán)重脫離實際的措施，既觸動了豪強地主、富商大賈乃至一部分官僚的既得利益，也給廣大下層百姓帶來了巨大的干擾，從而進一步激化了西漢后期以來日益尖銳的社會矛盾，使王莽成為社會各個集團、各個階層的眾矢之的，而其改革的失敗乃至身死國滅，也就是理所當(dāng)然的事情了。

　　鑒古是為了知今。習(xí)近平總書記是在談到中國的法治建設(shè)時引用“觀俗立法則治，察國事本則宜”這句名言的，但其意義，卻不僅僅局限于法治建設(shè)。這就是，中國的事，是由中國的基本國情決定的，所以無論做什么事情，都必須堅持從中國的實際出發(fā)，既不能罔顧國情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)。因時因地制宜，實事求是，才能富有成效地解決問題。國家如此，地方如此，部門如此，具體到我們個人，又何嘗不是如此呢？

專欄：習(xí)近平談治國理政中的傳統(tǒng)文化智慧