近年來(lái)，將媒體訴至法院，主張侵犯名譽(yù)權(quán)的案件不斷曝出，每起案件都會(huì)引發(fā)人們對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督分寸把控的思考。

　　在新聞界人士看來(lái)，雖然《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》等部門規(guī)章對(duì)新聞工作者的履職保障以及禁止行為作出一些規(guī)定，但“輿論監(jiān)督”與“名譽(yù)侵權(quán)”的邊界遠(yuǎn)未到非黑即白、涇渭分明的境地，尤其涉及某些具體個(gè)案，仍然存在探討空間。

　　在司法實(shí)踐中，由于相關(guān)規(guī)定散見于多部法律和司法解釋中，且適用的規(guī)定均較為原則，因此各地法院掌握的裁判標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。這種審判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，也給新聞從業(yè)者帶來(lái)了權(quán)利沖突以及法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，民法典將“新聞報(bào)道”“輿論監(jiān)督”寫入其中，一方面充分保護(hù)新聞媒體、輿論監(jiān)督的合理限度自由，第1025條中明確規(guī)定：“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”另一方面劃出了法定的規(guī)則底線，以確保輿論監(jiān)督的權(quán)威性和公信力。

　　“保護(hù)正當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道和輿論監(jiān)督是我國(guó)憲法規(guī)定的公民言論、出版自由在新聞活動(dòng)中的體現(xiàn)。”民法學(xué)專家、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王利明表示，與其他侵害名譽(yù)權(quán)的方式相比，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是為了維護(hù)“公共利益”需要披露社會(huì)陰暗面，揭露、批評(píng)一些違背人民利益的錯(cuò)誤言行和不良現(xiàn)象，具有一定的特殊性，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

　　2020年初公開宣判的“霸鋪”男子訴央視名譽(yù)侵權(quán)案件曾引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。2018年12月8日，羅某持購(gòu)車區(qū)間為武昌站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發(fā)到達(dá)終點(diǎn)上海南的Z25次列車，在列車到達(dá)鄂州站后未下車，而是繼續(xù)乘車。

　　列車自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車乘務(wù)員、列車長(zhǎng)和乘警對(duì)其補(bǔ)票、出示身份證的要求，一度情緒激動(dòng)，并伴有不文明語(yǔ)言。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。列車停靠黃石站期間，黃石站派出所給予羅某行政拘留五日的處罰，并將其送至黃石市拘留所執(zhí)行。

　　同年12月11日，央視中文國(guó)際頻道“中國(guó)新聞”欄目、財(cái)經(jīng)頻道“第一時(shí)間”欄目分別報(bào)道了該事件。隨后，羅某以央視侵犯其名譽(yù)權(quán)為由，訴至法院。

　　北京市海淀區(qū)人民法院公開宣判此案，認(rèn)定央視報(bào)道內(nèi)容客觀、屬實(shí)，羅某個(gè)人聲譽(yù)、評(píng)價(jià)降低的根源系其在列車上的違法行為，而非央視的報(bào)道，據(jù)此判決駁回羅某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　“新聞報(bào)道具有激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊等非常重要的社會(huì)功能。”相關(guān)專家表示，民法典實(shí)施后，對(duì)新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的保護(hù)性規(guī)定，將讓新聞媒體排除顧慮，充分用好手中的監(jiān)督報(bào)道權(quán)，大膽披露和批評(píng)違法和不良現(xiàn)象，更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

　　當(dāng)然，在明確規(guī)定正當(dāng)新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為不承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)，民法典也為新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督等新聞行為設(shè)置了“規(guī)則底線”，規(guī)定有“捏造、歪曲事實(shí)；對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)”，需承擔(dān)民事責(zé)任。

　　為保證新聞內(nèi)容的真實(shí)性，民法典還特別從內(nèi)容來(lái)源的可信度、對(duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查等六個(gè)方面，對(duì)行為人是否盡到“合理核實(shí)義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)作出細(xì)化。

　　“對(duì)他人提供的信息盡合理核實(shí)義務(wù)是從事新聞報(bào)道等行為的行為人的職業(yè)道德和法定義務(wù)。”王利明表示，從司法實(shí)踐看，新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)基本上都是行為人未盡到合理核實(shí)義務(wù)導(dǎo)致的。

　　例如，某網(wǎng)友向媒體私信披露某明星涉嫌偷稅漏稅等違法犯罪行為，該消息一旦曝光，可能引發(fā)極大的爭(zhēng)議。此時(shí)，該新聞單位在披露該事實(shí)時(shí)，不能憑借網(wǎng)友的私下報(bào)料，在無(wú)足夠證據(jù)證明的情形下就予以公開報(bào)道，而是應(yīng)當(dāng)盡到更高的調(diào)查與核實(shí)義務(wù)。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息一經(jīng)發(fā)布，即可瞬間實(shí)現(xiàn)大范圍傳播，損害后果將無(wú)限放大，需要更加注重對(duì)侵權(quán)行為的及時(shí)預(yù)防和補(bǔ)救。為此，民法典規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。

　　真實(shí)是新聞的生命線。新聞工作者嚴(yán)格自律，講真話、報(bào)實(shí)情，既是對(duì)基本職業(yè)道德的堅(jiān)守，也是法治社會(huì)的必然要求。民法典對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的一系列規(guī)定，為新聞從業(yè)者提供了明晰的“法律標(biāo)尺”，提出了更高的要求。那就是既要敢于秉持客觀公正的立場(chǎng)，“底氣十足”地大膽發(fā)聲，又要時(shí)刻緊繃真實(shí)性這根弦，嚴(yán)格履行審核義務(wù)，讓今天的新聞經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

民法典相關(guān)規(guī)定

　　第一千零二十五條：行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：

　?。ㄒ唬┠笤?、歪曲事實(shí)；

　?。ǘ?duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；

　?。ㄈ┦褂梦耆栊匝赞o等貶損他人名譽(yù)。

　　第一千零二十六條：認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

　　（一）內(nèi)容來(lái)源的可信度；

　?。ǘ?duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；

　?。ㄈ﹥?nèi)容的時(shí)限性；

　　（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；

　　（五）受害人名譽(yù)受貶損的可能性；

　　（六）核實(shí)能力和核實(shí)成本。

　　第一千零二十八條：民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。

《中華人民共和國(guó)民法典》學(xué)習(xí)專欄